व्यापक रूपमा फैलिएको चिनियाँ सामाजिक सञ्जालको एउटा लेखले लामो समयदेखि चलिरहेको यथार्थलाई अझ कडा रूपमा प्रस्तुत गरेको छ: चीनमा, इन्टरनेट नियन्त्रणहरूलाई बाइपास गर्नु अब आफैंमा सजाययोग्य व्यवहारको रूपमा व्यवहार गर्न सकिन्छ।

जुन २ मा वीच्याट (WeChat) मा प्रकाशित र पछि चाइना डिजिटल टाइम्सद्वारा अभिलेख गरिएको उक्त लेखले सार्वजनिक रूपमा रिपोर्ट गरिएका केसहरू संकलन गरेको छ, जसले भीपीएन (VPN) बिक्रीमा मात्र नभई विदेशी वेबसाइटहरू पहुँच गर्ने वा विश्वव्यापी इन्टरनेटमा अनधिकृत मार्गहरू प्रयोग गर्ने निजी प्रयोगकर्ताहरूलाई समेत जरिवाना, अनुसन्धान र आपराधिक सजाय दिइएको देखाउँछ।

यो सन्देश कठोर थियो, र यसको निहितार्थ एउटा पोस्ट भन्दा व्यापक थियो। यसले राज्यको ध्यान केवल सामग्रीको निगरानीबाट हटेर कनेक्टिभिटीकै कार्यलाई निगरानी गर्नेतर्फ केन्द्रित भइरहेको संकेत गरेको छ।

केसहरूमा आधारित चेतावनी

लेख अमूर्त डर वा भ्रममा आधारित थिएन। यसले सार्वजनिक रेकर्डमा भइसकेका ठोस उदाहरणहरू प्रयोग गरेको थियो, जसमा भीपीएन प्रयोगकर्ताहरूका लागि सजाय, भीपीएन सेवाका विक्रेताहरू विरुद्ध प्रतिबन्धहरू, र अनलाइन गतिविधिमा वर्षौ पुराना अनुसन्धानहरू सामेल छन्।

रिपोर्टका अनुसार, सबैभन्दा स्पष्ट उदाहरणहरू मध्ये एउटा फुजियान प्रान्तको निङ्देका एक बासिन्दासँग सम्बन्धित थियो, जसलाई सन् २०२० मा विदेशी वेबसाइटहरू ब्राउज गर्न भीपीएन प्रयोग गरेको आरोपमा सन् २०२४ मा सजाय दिइएको थियो।

प्रहरीले प्रशासनिक सजाय तोक्नु अघि ऐतिहासिक इन्टरनेट रेकर्डहरूको जाँच गरेको बताइएको छ, जसले यस केसलाई भूतप्रभावी प्रवर्तन (retrospective enforcement) को एक अनौठो उदाहरण बनाएको छ।

यो विवरण महत्त्वपूर्ण छ किनभने यसले चिनियाँ इन्टरनेट प्रयोगकर्ताहरू बीच व्यापक रूपमा रहेको एउटा धारणालाई कमजोर बनाउँछ: अनुसन्धान, विदेशी समाचार, विदेशी एआई (AI) उपकरणहरू वा सामान्य ब्राउजिङका लागि लो-प्रोफाइल भीपीएन प्रयोग गर्दा, कुनै पनि संवेदनशील कुरा पोस्ट वा सेयर नगरेसम्म ध्यान नजान सक्छ।

लेखले यो धारणा अब पुरानो भइसकेको तर्क गर्दछ। यसले संकलन गरेका केसहरूबाट, प्रयोगकर्ताहरूले अनलाइनमा वास्तवमा के गरे भन्ने कुरालाई ध्यान नदिई भीपीएन प्रयोग आफैंमा अनुसन्धानको लक्ष्य बनिसकेको थियो।

भूतप्रभावी प्रवर्तन

निङ्दे केसले विशेष छानबिन आकर्षित गर्‍यो किनभने यसले अधिकारीहरू प्रयोगकर्ताको डिजिटल इतिहासमा वर्षौं पछाडि पुगेको देखाएको थियो।

द इपोक टाइम्स (The Epoch Times) द्वारा उद्धृत चिनियाँ कानुनी पेशेवरहरूले यस्तो प्रवर्तन चीनको प्रशासनिक सजाय कानूनसँग मेल खान्छ कि खादैन भनी प्रश्न उठाएका छन्, जसले सामान्यतया प्रशासनिक उल्लङ्घनहरू दुई वर्षभन्दा बढी समयसम्म पत्ता नलागेमा सजाय दिन नसकिने भन्छ, यद्यपि यसमा अपवादहरू छन्।

त्यो कानुनी तनाव बहसको केन्द्रमा छ: यस्तो प्रणाली जसले धेरै समय पछिसम्म विगतको इन्टरनेट गतिविधिलाई पुनरावलोकन गर्न सक्छ, त्यसले सामान्य ब्राउजिङ इतिहासलाई सम्भावित प्रमाणमा परिणत गर्दछ।

कानून आफैंले प्रशासनिक सजायका लागि रूपरेखा प्रदान गर्दछ, जसमा सुनुवाइ, प्रवर्तन प्रक्रियाहरू र अपील गर्ने अधिकारहरू सामेल छन्।

यसले यो पनि भन्छ कि नागरिक र संगठनहरूलाई प्रशासनिक अंगहरूद्वारा लगाइएको सजाय विरुद्ध अपील वा उजुरी दर्ता गर्ने अधिकार छ। तर ती औपचारिक संरक्षणहरूको अस्तित्वले ऐतिहासिक इन्टरनेट रेकर्डहरू व्यवहारमा कसरी प्रयोग गरिन्छ भन्ने कुराको अनिश्चिततालाई हटाउन सकेको छैन।

रिपोर्ट गरिएका केसहरूले प्राविधिक क्षमता र संस्थागत इच्छाशक्ति दुवै भएको सरकारतर्फ संकेत गर्छन्, जसले प्रयोगको क्षण बितिसकेपछि पनि गतिविधिलाई पछ्याउन सक्छ।

प्रदायक र विक्रेताहरू भन्दा बाहिर

अनधिकृत क्रस-बर्डर नेटवर्किङमा चीनको प्रतिबन्ध नयाँ होइन।

रोयटर्सले वर्षौं पहिले रिपोर्ट गरेको थियो कि अधिकारीहरूले भीपीएन र अन्य अनधिकृत इन्टरनेट जडानहरूमा नियन्त्रण कडा गर्दै आएका थिए, र टेलिकम कम्पनीहरूलाई त्यस्ता सेवाहरू रोक्न मद्दत गर्न आदेश दिइएको थियो।

रोयटर्सले २०१७ को अनधिकृत इन्टरनेट पहुँचलाई लक्षित गर्ने राष्ट्रिय अभियानको पनि रिपोर्ट गरेको थियो, जसमा अवैध भीपीएन च्यानलहरू हटाउने प्रयास समावेश थियो।

भर्खरैको लेखमा नयाँ कुरा प्रवर्तनको अस्तित्व होइन, तर यसको पहुँचको व्यापकता हो: दबाब अब विक्रेता र सेवा प्रदायकहरू भन्दा बाहिर सामान्य प्रयोगकर्ताहरूमा पनि विस्तार भएको देखिन्छ।

त्यो विस्तारले यस क्र्याकडाउनलाई फरक चरित्र दिन्छ।

भीपीएनहरू बिक्री गर्नु लामो समयदेखि जोखिमपूर्ण रहेको छ किनभने यसलाई अनधिकृत सेवा सञ्चालन गरेको रूपमा फ्रेम गर्न सकिन्छ।

भर्खरका उदाहरणहरूले के देखाउँछन् भने, अनधिकृत च्यानल मार्फत मात्र जडान गर्ने प्रयोगकर्ता पनि यसको दायरामा पर्न सक्छ, जहाँ राजनीतिक भाषण वा विदेशी सामग्रीको प्रसारको कुनै संकेत नभए तापनि।

आपूर्तिकर्ता र उपभोक्ता बीचको रेखा साँघुरो हुँदै गइरहेको छ, र यससँगै इन्कार गर्न सक्ने ठाउँ (plausible deniability) पनि घट्दै गइरहेको छ।

कानूनको लामो छाया

चीनको नियामक संरचनाले लामो समयदेखि अन्तर्राष्ट्रिय कनेक्टिभिटी स्वीकृत च्यानलहरू मार्फत मात्र चल्न आवश्यक बनाएको छ।

रोयटर्सले रिपोर्ट गरेको छ कि विभिन्न अवधिमा अधिकारीहरूले अनधिकृत भीपीएन प्रयोगलाई अनुपालन (compliance) को मुद्दाको रूपमा व्यवहार गरेका छन्, र केही अवस्थामा जरिवाना वा अन्य सजायको आधार बनाएका छन्।

व्यवहारमा, यसको अर्थ ब्लक गरिएका साइटहरू र एपहरूमा पहुँचलाई केवल निरुत्साहित मात्र गरिएको छैन; यो कानुनी रूपमा कमजोर पनि छ।

पछिल्लो रिपोर्टिङले त्यो कमजोरीलाई थप व्यापक गुण दिएको छ।

लेखले अनधिकृत इन्टरनेट जडानहरू स्थापना गरेकोमा जरिवाना, भीपीएन सेवाहरू बिक्री गरेकोमा सजाय, र विदेशी राजनीतिक सामग्रीको प्रसारसँग जोडिएका गिरफ्तारीका केसहरू उद्धृत गरेको छ।

यी सबै मिलेर यो संकेत गर्छन् कि राज्यले सूचनाको प्रवाहलाई मात्र पछ्याइरहेको छैन, बरु सूचना देश भित्र छिर्ने च्यानलहरूको पनि निगरानी गरिरहेको छ।

यो भिन्नता महत्त्वपूर्ण छ: यसले सेन्सरशिपलाई स्क्रीनमा देखिने सामग्रीबाट त्यसको मुनि रहेको अदृश्य मार्गमा एक तह अझ गहिरो लैजान्छ।

दैनिक प्रयोगमा निराशाजनक प्रभाव

त्यस परिवर्तनको व्यावहारिक प्रभाव दैनिक इन्टरनेट व्यवहारमा अझ तीव्र निराशा पैदा गर्नु हो।

धेरै चिनियाँ प्रयोगकर्ताहरूले ऐतिहासिक रूपमा भीपीएनहरूलाई सामान्य कार्यहरूका लागि उपकरणको रूपमा व्यवहार गरेका छन्: विदेशी वेबसाइटहरू, अनुसन्धान डेटाबेसहरू, सफ्टवेयर पहुँच, विदेशी व्यापार प्लेटफर्महरू वा एआई सेवाहरू।

लेखले त्यो कम्फर्ट जोनलाई चुनौती दिन्छ। यदि भीपीएनको मात्र प्रयोगले पनि अनुसन्धान सुरु गर्न सक्छ भने, विस्तृत इन्टरनेटमा पहुँचमा निर्भर रहने विद्यार्थी, पेशेवर, फ्रीलान्सर र कम्पनीहरूका लागि यसको हिसाब-किताब परिवर्तन हुन्छ।

डर तत्कालको सजायमा मात्र सीमित छैन। रेकर्डहरू वर्षौं पछि पुनरावलोकन गर्न सकिने सम्भावनाले मानिसहरूले विगतको गतिविधिका बारेमा सोच्ने तरिका परिवर्तन गर्दछ।

एक पटक निष्क्रिय मानिएको डिजिटल ट्रेललाई अब जीवित प्रमाणको रूपमा व्यवहार गर्न सकिन्छ। त्यो अनिश्चितता आफैंमा नियन्त्रणको एउटा रूप हो, किनकि यसले प्रयोगकर्ताहरूलाई सधैं समीक्षाको दायरामा रहेको जस्तो व्यवहार गर्न प्रोत्साहित गर्दछ।

व्यापक सेन्सरशिप संरचना

भर्खरैको लेख चीनमा डिजिटल नियन्त्रणको ठूलो ढाँचा भित्र अवस्थित छ, जहाँ सेन्सरशिप लामो समयदेखि कानून, प्लेटफर्म अनुपालन र प्राविधिक फिल्टरिङको मिश्रण मार्फत लागू गरिएको छ।

रोयटर्सले एउटा यस्तो प्रणालीको वर्णन गरेको छ जसमा टेलिकम कम्पनीहरू र इन्टरनेट सेवा प्रदायकहरूलाई प्रवर्तन श्रृंखलाको हिस्सा बनाइन्छ, जबकि ई-कमर्स र एप प्लेटफर्महरूलाई पनि अवैध भीपीएन प्रस्तावहरू दबाउन बाध्य पारिन्छ।

नतिजा नियन्त्रणको एउटा यस्तो मोडल हो जुन वितरित, नोकरशाही र प्रयोगकर्ताहरूका लागि प्रत्यक्ष रूपमा नछोएसम्म देख्न गाह्रो हुन्छ।

त्यो संरचना महत्त्वपूर्ण छ किनभने यसले भीपीएन प्रयोग किन यति संवेदनशील मुद्दा बनेको छ भन्ने कुरा व्याख्या गर्दछ।

यो केवल विदेशमा ब्राउज गर्ने कुरा मात्र होइन; यो सूचना कहाँबाट आउन सक्छ, कहाँ जान सक्छ र कसले पहुँच गर्न सक्छ भन्ने कुरा निर्धारण गर्न डिजाइन गरिएको प्रणालीलाई कमजोर पार्ने कुरा हो।

रिपोर्ट गरिएका केसहरूले देखाउँछन् कि राज्यको प्रतिक्रिया बढ्दो रूपमा ढोका बन्द गर्नेमा मात्र सीमित छैन। यसले यो पनि जाँच गरिरहेको छ कि कसले यसलाई खोल्ने प्रयास गर्‍यो।

कानुनी अनिश्चितता र अस्पष्टता

जसले स्थितिलाई अझ गम्भीर बनाउँछ, त्यो प्रवर्तनको वरिपरि स्पष्टताको अभाव हो।

कानूनले औपचारिक प्रक्रियाहरू प्रदान गर्दछ, तर यी भीपीएन केसहरूको सार्वजनिक रेकर्ड अधिकारीहरूबाट खुला, सुसंगत स्पष्टीकरणको सट्टा अभिलेख गरिएका पोस्टहरू, रिपोर्ट गरिएका सजायहरू र कानुनी टिप्पणीहरू मार्फत जोडिएको छ।

प्रयोगकर्ताहरू छरिएका उदाहरणहरूबाट सीमाहरू अनुमान गर्न बाध्य छन्, जुन ठ्याक्कै त्यस्तो वातावरण हो जसले आत्म-सेन्सरशिप (self-censorship) लाई प्रोत्साहन दिन्छ।

त्यसैले लेखको केन्द्रीय चेतावनी यो मात्र होइन कि भीपीएन प्रयोग सजाय योग्य हुन सक्छ, तर यो हो कि सहन गरिएको र कारबाही योग्य व्यवहार बीचको सीमा बढ्दो रूपमा अस्थिर हुँदै गइरहेको छ।

प्रतिबन्धहरू द्वारा पहिले नै परिभाषित डिजिटल वातावरणको लागि, त्यो अस्थिरता थप कडा हुनु हो। यसले प्रयोगकर्तालाई एक अस्पष्ट शासनको सामना गर्न छोडिदिन्छ जसमा पहुँचको विधि मात्र पनि अपराध बन्न सक्छ।