सिन्धु जल सम्झौता (IWT) लाई स्थगन (निष्क्रिय) मा राख्ने निर्णयले पाकिस्तानद्वारा गरिएका अनेकौं गम्भीर उक्साहटहरूको सामना गर्दा भारतले देखाउँदै आएको संयमको अन्त्यलाई जनाउँछ। सन् १९६० मा हस्ताक्षर गरिएको र दुई विरोधी छिमेकीहरूबीच निरन्तर सहयोगको एक दुर्लभ उदाहरणका रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा प्रशंसित यस सम्झौताले भारतको उदार र असल छिमेकी दृष्टिकोणका कारण मात्र युद्ध, राजनीतिक उथलपुथल, सैन्य संकट र लामो कूटनीतिक शत्रुतालाई पार गर्दै अस्तित्व जोगाएको थियो। यस्ता महत्त्वपूर्ण सम्झौताहरू पारस्परिक सम्बन्ध, विश्वास, सद्भाव र सहयोगप्रतिको वास्तविक प्रतिबद्धतामा निर्भर हुन्छन्। विगत छ दशकहरूमा, पाकिस्तानको निरन्तर अवरोध, प्राविधिक मामिलाहरूको राजनीतिकरण र सम्झौता संयन्त्रको बारम्बार हतियारकरणले जम्मू र कश्मीर केन्द्र शासित प्रदेशको वैधानिक विकासलाई बाधा पुर्याउन यी आधारभूत सिद्धान्तहरू बिस्तारै क्षीण हुँदै गए। सबैभन्दा घातक तो, पाकिस्तानले सम्झौता जुन सद्भाव, मित्रता र असल नियतको जगमा खडा थियो, त्यसलाई पूर्ण रूपमा ध्वस्त पार्दै आतंकवाद निर्यात गर्ने दुष्प्रयासलाई निरन्तरता दियो।
भारतले सम्झौतालाई कार्यान्वयन गराउन निरन्तर भार बोकिरहँदा, पाकिस्तानले भने आफ्नो अस्तित्वका लागि भारतका हरेक वैधानिक प्रस्तावहरू खतरा भएको जस्तो प्रस्तुत गर्दै पीडित भएको झूटो भाष्य खडा गर्यो। भारतले सम्झौताका सर्तहरू पूर्ण रूपमा अक्षरशः र भावनाअनुरूप पालना गर्यो र प्रायः आफ्ना औपचारिक दायित्वहरू भन्दा बाहिर गएर पनि सहमति जनायो। यसको विपरीत, पाकिस्तानले सम्झौतालाई सहयोग र आपसी हितको औजारका रूपमा नभई पश्चिमी नदीहरूमा भारतको कानुनी अधिकारलाई बाधा पुर्याउने राजनीतिक हतियारका रूपमा प्रयोग गर्यो।
सम्झौता लागू भएको लगत्तै पाकिस्तानको अवरोध गर्ने प्रवृत्ति देखा पर्यो। नयाँ जलविद्युत आयोजनाका लागि सम्झौता अन्तर्गत भारतले पठाएको पहिलो सूचना मार्च १९६२ मा पठाइएको थियो, जुन सम्झौता अनुमोदन भएको केवल एक वर्षभित्रको थियो। आयोजना निकै सानो थियो: २५ क्युसेक पानी मात्र प्रयोग गर्ने, कुनै उपभोग्य प्रयोग नभएको र एक सेकेन्डका लागि पनि भण्डारण नगर्ने खालको केवल २०० किलोवाट क्षमताको रन-अफ-रिभर आयोजना थियो। यो अन्तर्राष्ट्रिय सीमाभन्दा सयौं किलोमिटर माथिको दुर्गम आदिवासी क्षेत्रमा बसोबास गर्ने मानिसहरूका लागि बिजुली उपलब्ध गराउने उद्देश्यले बनाइएको थियो। तैपनि पाकिस्तानले विरोध गर्यो। डिसेम्बर १९६३ मा दोस्रो यस्तै आकारको आयोजनाको सूचना पठाइँदा, फेरि पनि कमजोर आधारमा चुनौती दिइयो। यी आपत्तिहरू सेप्टेम्बर १९७१ सम्म लम्बिइरहे, जब सिन्धु जलका लागि भारतीय आयुक्तले कुनै पनि पक्षको स्थितिलाई असर नगर्ने गरी यस मामिलालाई बन्द गर्न आग्रह गरे। सम्झौतामा वार्ता गर्न आठ वर्ष लागेको थियो र केवल २०० किलोवाटको सामान्य आयोजनामा आएको आपत्ति समाधान गर्न पनि त्यति नै समय लाग्यो। यस्ता घटनाहरूले प्रक्रियागत अवरोधको गहिरो प्रवृत्तिलाई उजागर गर्दछन् जसमा कुनै वास्तविक योग्यता थिएन।
द्वन्द्वका समयमा पाकिस्तानले सम्झौताको स्वार्थी र बेइमान ढङ्गले गरेको आह्वान अझ स्पष्ट भयो। नोभेम्बर १९६५ मा, ठूलो मात्रामा द्वन्द्व सुरु भएपछि, पाकिस्तानले सेन्ट्रल बारी दोआब च्यानलहरूमा पानी प्राप्त नगरेको आरोप लगायो। भारतले सम्झौता अन्तर्गत आवश्यक पर्ने अनुरोधहरू पेश गर्न पाकिस्तान असफल भएको जवाफ दियो। यसबाहेक, पाकिस्तानी पक्षबाट भएको गोलाबारी र फायरिङका कारण फिरोजपुर हेडवर्क्सबाट पानीको नियन्त्रण शारीरिक रूपमा असम्भव भएको थियो, जसका कारण सिंचाईका कर्मचारीहरू मारिएका वा गम्भीर घाइते भएका थिए। ती परिस्थितिहरूमा भारतीय नहरहरूका लागि समेत कुनै नियन्त्रण सम्भव थिएन। युद्धविराम पछि पनि निरन्तर बिना उक्साहट फायरिङ भइरहँदा पनि, भारतले पाकिस्तानको अनुमानित हिस्सा सतलजमा छोडिएको र अगाडि बढाइएको बताएको थियो।
जुन १९७३ मा एक खुलासा गर्ने घटना भयो, जब पाकिस्तानले जम्मू र कश्मीरका केही भूभागहरूमा आफ्नो अवैध कब्जाको फाइदा उठाउँदै र स्थानीय खोलामा माथिल्लो तटीय राज्यको रूपमा काम गर्दै - पुञ्च विद्युत च्यानलको पानीको आपूर्ति धेरै दिनसम्म बन्द गरिदियो। यस अवरोधले त्यस क्षेत्रको विद्युत उत्पादन र सिंचाई दुवैलाई असर गर्यो। यो सम्झौताको प्रत्यक्ष र गम्भीर उल्लंघन थियो। भारतले विरोध दर्ता गर्यो र पानीको बहाव तुरुन्त पुनः सुचारु गर्न माग गर्यो। मार्च १९७५ मा पाकिस्तानको अन्तिम प्रतिक्रियाले यस मामिलालाई हल्का रूपमा लिँदै खोलाको "प्राकृतिक रूपमा मार्ग परिवर्तन" भएको दाबी गर्यो। भारतले संयम देखायो र सहयोगको बृहत्तर ढाँचालाई जोगाउन यस मामिलालाई चर्काउन चाहेन। यद्यपि, त्यो संयमको बदला कहिल्यै त्यस्तै रूपमा पाइएन।
भारतका ठूला जलविद्युत आयोजनाहरू वरिपरिका विवादहरूले पनि सोही कथा दोहोर्याउँछन्। सलाल जलविद्युत आयोजना विवादास्पद बन्यो किनभने पाकिस्तानले जुलाई १९७० मा बनावटी आपत्तिहरू उठायो जबकि आयोजनाको डिजाइन पूर्ण रूपमा सम्झौता अनुरूप थियो। असाधारण लचकता देखाउँदै, भारत सम्झौताले माग नगरेका ठूला डिजाइन परिमार्जनहरूमा सहमत भयो, जसमा पोन्डेज (पानी भण्डारण) लाई शून्यमा झार्ने र तल्लो स्तरका आउटलेटहरू बन्द गर्ने कुरा समावेश थिए। यी रियायतहरूको अन्ततः गम्भीर परिणामहरू भए। बाँधले आफ्नो बालुवा सफा गर्ने (फ्लसिङ) क्षमता गुमायो, र केही वर्षभित्रै यसको डिजाइन गरिएको भण्डारण क्षमता (लगभग २८४ एमसिएम) मा ठूलो मात्रामा बालुवा थुप्रियो, जसले दीर्घकालीन दक्षतालाई उल्लेख्य रूपमा घटायो। सलाल जलाशयको प्रारम्भिक भर्ने क्रममा समेत, पाकिस्तानले सलालको मृत भण्डारणमा जम्मा भएको पानीको क्षतिपूर्ति गर्न भारतले पूर्वी नदीहरूबाट समान मात्रामा पानी उपलब्ध गराउनुपर्ने माग गरेको थियो, जुन पूर्ण रूपमा सम्झौताको प्रावधान बाहिरको एक असाधारण माग थियो। तैपनि भारतले यो मागलाई पनि स्वीकार गर्यो।
भारतको महानताको अर्को ज्वलन्त उदाहरण कश्मीर उपत्यकामा तुलबुल नेभिगेसन आयोजनाको स्थगन थियो। पाकिस्तानको आपत्तिको सामना गर्दै भारतले सन् १९८७ मा सौहार्दपूर्ण समाधानको आशामा काम रोक्यो। यो आयोजना आज पनि अन्योलमा छ। पाकिस्तानी टिप्पणीहरूमा यस आयोजनालाई झेलम नदीमा पानी भण्डारण गर्ने र पाकिस्तानतर्फ जाने बहावलाई नियन्त्रण गर्ने भारतीय मनसायको प्रतीकका रूपमा चित्रण गरियो। व्यक्तिगत रूपमा, पाकिस्तानी अधिकारीहरूले स्वीकार गरे कि यस आयोजनाले सुख्खा मौसममा राम्रो बहाव सुनिश्चित गरेर पाकिस्तानलाई पनि फाइदा पुर्याउन सक्छ। तर, सार्वजनिक रूपमा भने यो मुद्दालाई दशकौंसम्म लम्ब्याइयो र पाकिस्तानले अर्थपूर्ण समाधानमा ढिलाइ गरिरह्यो। जुन आयोजना आपसी हितको लागि सहयोगी कार्य बन्न सक्थ्यो, त्यसलाई कृत्रिम अविश्वासको अर्को क्षेत्रमा परिणत गरियो।
यही प्रवृत्ति बगलीहार जलविद्युत आयोजनामा पनि दोहोरियो। यस आयोजनाको जानकारी पहिलो पटक भारतले सन् १९९२ मा उपलब्ध गराएको थियो। त्यसपछि स्थायी सिन्धु आयोग, सरकारी च्यानल र सचिवस्तरीय वार्तामा लामो छलफल भयो। भारतले बारम्बार द्विपक्षीय वार्ता गर्यो र पाकिस्तानी चिन्ताहरूलाई सम्बोधन गर्न डिजाइनमा परिमार्जन समेत प्रस्ताव गर्यो। तैपनि पाकिस्तानका सञ्चारमाध्यमहरूले बगलीहारले पाकिस्तानलाई मरुभूमिमा परिणत गर्नेछ भन्दै त्रास फैलाए। अन्ततः, पाकिस्तानले यस मामिलालाई सम्झौता ढाँचा अन्तर्गत नियुक्त तटस्थ विशेषज्ञकहाँ पुर्यायो। तटस्थ विशेषज्ञको फैसलाले भारतको स्थितिलाई दृढतापूर्वक समर्थन गर्यो र यो पुष्टि गर्यो कि आयोजना सम्झौताका प्रावधानहरू अनुरूप थियो, जसमा केवल सीमित प्राविधिक परिमार्जनहरू आवश्यक थिए। पाकिस्तानको अस्तित्वमाथि नै क्षति पुग्ने झूटो भाष्य निष्पक्ष छानबिनमा ध्वस्त भयो।
किशनगंगा आयोजनाले पनि यस्तै मार्ग पछ्यायो। जानकारी सन् १९९४ मा दिइएको थियो। योजना चरणमा सन् १९८९ मा, भारतले तल्लो तटीय कृषि र जलविद्युत उपयोगको हिसाब राख्न पाकिस्तानसँग तथ्याङ्क मागेको थियो। पाकिस्तानले सबै पानी पहिले नै नीलम-झेलम लिंक जलविद्युत आयोजनाका लागि समर्पित भइसकेको दाबी गर्यो। यसले १,३३,२०९ हेक्टर सिंचाई क्षेत्रको बढाइचढाइ गरिएको तथ्याङ्क पनि पेश गर्यो, जसलाई आयोग वा मध्यस्थता अदालतसामु पुष्टि गर्न ऊ असमर्थ रह्यो। सन् २००८ मा धेरै ढिलाइपछि भारतलाई नीलम-झेलम आयोजना स्थलको विशेष निरीक्षण भ्रमणको अनुमति दिइँदा पनि, सन् १९८८ देखि नै यो आयोजना निर्माण भइरहेको भन्ने पाकिस्तानको दाबी झूट साबित भयो। यसबाहेक, भारतले तेस्रो-पक्ष मध्यस्थतामा सहमत हुनुअघि व्यापक द्विपक्षीय संलग्नता अघि बढायो। किशनगंगा मध्यस्थता अदालतले अन्ततः विद्युत उत्पादनका लागि किशनगंगा/नीलमबाट झेलम नदीमा पानी फर्काउने भारतको अधिकारलाई सदर गर्यो। यद्यपि यस फैसला पछि पनि पाकिस्तानले आयोजनाको डिजाइनमा आपत्ति जनाइरह्यो र अनिश्चितता कायम राख्यो। यहाँ पनि वास्तविकता राजनीतिक बयानबाजीभन्दा पूर्ण रूपमा फरक देखियो।
यसप्रकार, सम्झौता लागू भएदेखि नै, पश्चिमी नदीहरूमा भारतका लगभग प्रत्येक जलविद्युत आयोजनाहरूको आकार वा डिजाइन जस्तोसुकै भए तापनि पाकिस्तानले विरोध गर्यो। पाकिस्तानको आपत्तिले भारतीय जलविद्युत आयोजनाहरूको डिजाइनलाई १९६० को दशकको प्राविधिक मापदण्डमा सीमित गर्न खोजेको छ, जबकि सम्झौता आफैंले उत्कृष्ट इन्जिनियरिङ अभ्यासहरूलाई ध्यानमा राख्न अनुमति दिन्छ।
आज पनि, पाकिस्तानले किशनगंगा र रात्ले आयोजनाहरूमा आफ्नो अवरोधकारी चुनौतीलाई जारी राखेको छ। यसले दुई फरक विवाद समाधान संयन्त्र (तटस्थ विशेषज्ञ र मध्यस्थता अदालत) सामु समानांतर कारबाही अघि बढाएर मामिलालाई झन् बिगारेको छ - जुन सम्झौताको स्पष्ट उल्लंघन थियो।
पाकिस्तानका गतिविधिहरूले सम्झौताको प्रस्तावनामा परिकल्पना गरिएको सहयोगको भावनालाई नष्ट गरिदिएका छन्। यसको परिणाम स्वरूप भारतमा, विशेष गरी जम्मू र कश्मीर केन्द्र शासित प्रदेशमा यो महसुस हुन थालेको छ कि पाकिस्तानद्वारा सम्झौताको हतियारकरण यस क्षेत्रको जलस्रोत विकासमा एक ठूलो बाधा हो। वर्षौंदेखि, पाकिस्तानको हठ र यस क्षेत्रको विकसित आवश्यकता र परिवर्तनशील जमीनी वास्तविकतालाई ध्यानमा राख्दै सम्झौताको दिगोपनमाथि प्रश्नहरू खडा भइरहेका छन्।
प्रक्रियागत असहमतिहरू भन्दा पर शत्रुताको एक व्यापक सन्दर्भ छ जसलाई बेवास्ता गर्न सकिँदैन। जम्मू र कश्मीरमा नागरिकहरू, पूर्वाधार र विकास आयोजनाहरूलाई निशाना बनाएर निरन्तर हुने सीमापार आतंकवादले सहयोगी सम्झौता कार्यान्वयनका लागि आवश्यक वातावरणलाई गम्भीर रूपमा विषाक्त बनाएको छ। सिन्धु नदी प्रणालीको पानी प्रयोग गर्नेसम्बन्धी आयोजनाहरू जस्तै तुलबुल नेभिगेसन आयोजना आदि पनि आतंकवादी आक्रमणबाट अछुतो रहेका छैनन्। भारत दशकौंदेखि पाकिस्तानको आतंकवाद निर्यात गर्ने र संरक्षण गर्ने नीतिको मारमा परिरहेको छ, र पाकिस्तानले आफ्नो तरिका बदल्न तयार रहेको कुनै संकेत देखाएको छैन। यस्तो रणनीतिक महत्त्वका सम्झौताहरूका लागि न्यूनतम विश्वास आवश्यक हुन्छ। एक क्षेत्रमा अस्थिरता फैलाउँदै अर्को क्षेत्रमा दिगो सहयोगको अपेक्षा गर्नु असम्भव छ।
यस मामिलाको अर्को महत्त्वपूर्ण पक्ष पाकिस्तानको पानीको कुव्यवस्थापन हो। पाकिस्तानले भारतको कदमबाट आफ्नो जल सुरक्षामा खतरा उत्पन्न भएको आरोप लगाइरहँदा, वास्तविकता भने यसको ठीक विपरीत छ। वास्तवमा, पाकिस्तानका आफ्नै आन्तरिक स्वीकारोक्तिहरूले भारतमाथि लगाइएका आरोपहरूको खोक्रोपनलाई उजागर गरेका छन्। उदाहरणका लागि, सन् २०१० मा पाकिस्तानका तत्कालीन विदेशमन्त्री शाह महमूद कुरैशीले पाकिस्तानमा पानीको अभावका लागि भारत जिम्मेवार रहेको दाबीलाई सार्वजनिक रूपमा चुनौती दिएका थिए। उनले पाकिस्तानले वार्षिक रूपमा लगभग १०४ मिलियन एकर-फिट (MAF) पानी प्राप्त गर्ने तर करिब ७० MAF मात्र उपयोग गर्ने गरेको र बाँकी ३४ MAF कुव्यवस्थापनका कारण खेर जाने गरेको बताएका थिए। उनले स्पष्ट रूपमा स्वीकार गर्दै सोधेका थिए: "त्यो ३४ मिलियन एकर फिट पानी कहाँ गइरहेको छ? के भारतले तपाईंबाट त्यो पानी चोरिरहेको छ? छैन, यसले त्यसो गरिरहेको छैन। कृपया आफैंलाई मूर्ख नबनाउनुहोस्... हामीले त्यो पानीको कुव्यवस्थापन गरिरहेका छौं।" उनले पाकिस्तानभित्र विवादहरूलाई "बढाइचढाइ गर्ने" र "जिम्मेवारी पन्छाउने" प्रवृत्तिको आलोचना गरे, र कमजोर सिंचाई प्रणाली, चुहावट र फोहोर जस्ता घरेलु कमजोरीहरूमा ध्यान दिन आग्रह गरे।
यो स्वीकारोक्ति विवादको चुरो हो। पाकिस्तानको पानीको त्रास कुनै भारतीय आयोजनाहरूको परिणाम नभई पाकिस्तानको आफ्नै संरचनात्मक र संस्थागत असफलताको उपज हो: अपर्याप्त भण्डारण क्षमता, पुरानो नहर चुहावट, अदूरदर्शी बाली चक्र, कमजोर सिंचाई दक्षता, कमजोर मर्मत सम्भार र प्रान्तीय विवादहरू। यी आन्तरिक चुनौतीहरूलाई भारत विरोधी प्रचारबाजीको सहारा लिएर समाधान गर्न सकिँदैन।
यहाँ पाकिस्तानको आफ्नै २०१८ को राष्ट्रिय जल नीति दस्तावेजका केही तथ्यहरू छन्। पाकिस्तानको जल व्यवस्थापन प्रणालीमा गम्भीर कमजोरीहरू छन् जसले गर्दा उपलब्ध स्रोतहरूको ठूलो मात्रामा बर्बादी हुन्छ। सिन्धु नदी प्रणालीबाट पाकिस्तानले प्राप्त गर्ने लगभग १४० एमएएफ पानीमध्ये नहर प्रणालीमार्फत वार्षिक रूपमा १०४.० मिलियन एकर-फिट (एमएएफ) पानी मात्र फर्काउन सकिन्छ र त्यसमध्ये ५८.३ एमएएफ मात्र वास्तवमा खेतसम्म पुग्छ। यसको अर्थ लगभग ४६.७ एमएएफ पानी ढुवानीको क्रममा हराउँछ। संक्षेपमा, सिन्धु नदी प्रणालीबाट निकालिएको नहरको पानीको करिब आधा हिस्सा सिंचाईका लागि लक्षित कृषि खेतहरूमा पुग्न असफल हुन्छ। अर्को डरलाग्दो वास्तविकता यो हो कि औसतमा ३५ एमएएफ पानी पाकिस्तानबाट कुनै उपयोग बिना नै अरब सागरमा बग्छ। खेर जाने पानीको कुल परिमाण सम्झौता अन्तर्गत भारतको हिस्साको दोब्बर भन्दा बढी हो, र यो विशुद्ध रूपमा पाकिस्तानको अयोग्यता र असफलताका कारण खेर गइरहेको छ।
छ दशकभन्दा बढी समयदेखि, पाकिस्तानको राजनीतिक र सञ्चार माध्यमको एक हिस्साले भारतका माथिल्लो तटीय जलविद्युत आयोजनाहरू "पानी चोर्न", झेलम र चेनाबलाई नियन्त्रण गर्न, खडेरी वा बाढी निम्त्याउन, पञ्जाबको कृषिलाई ध्वस्त पार्न र अन्ततः "पाकिस्तानलाई मरुभूमि बनाउन" डिजाइन गरिएको भन्ने भाष्य बारम्बार प्रचार गरिरहे। यो प्रचार सलाल र तुलबुलदेखि बगलीहार, किशनगंगा र रात्लेसम्मका लगभग हरेक भारतीय आयोजनाहरूसँगै पुनरावृत्ति भयो - जसले सामान्य प्राविधिक असहमतिहरूलाई कथित अस्तित्वको खतरामा परिणत गर्यो। यद्यपि सलाल, बगलीहार र किशनगंगा जस्ता आयोजनाहरू सञ्चालनमा आएपछि, यति विश्वासका साथ भविष्यवाणी गरिएका कुनै पनि विनाशकारी परिणामहरू कहिल्यै देखा परेनन्। यी आयोजनाहरूका कारण न न पाकिस्तान सुक्यो, न त यसका नदीहरू हराए र न त यसको कृषि नै ध्वस्त भयो।
यसको सट्टा, भारतीय बाँधहरूमाथिको यो बारम्बारको त्रास यसको वास्तविक स्वरूपमा प्रकट भयो: यो कुनै जलवैज्ञानिक वास्तविकता नभएर एक राजनीतिक रणनीति थियो। यसले द्विपक्षीय विवादहरूलाई अन्तर्राष्ट्रियकरण गर्न, भारतमाथि कूटनीतिक दबाब सिर्जना गर्न र सम्झौताको ढाँचा अन्तर्गत पूर्ण रूपमा अनुमति दिइएका वैधानिक विकास आयोजनाहरूमा ढिलाइ गर्न मद्दत गर्यो। सहयोगका लागि बनाइएका सम्झौता संयन्त्रहरूलाई बारम्बार अवरोधको औजारका रूपमा प्रयोग गरियो। यसबाहेक, इमानदारीको सट्टा जालझेल रोजेर र आतंकवादलाई राज्यको नीतिको रूपमा प्रयोग गरेर, पाकिस्तानले सम्झौता जुन सद्भाव र मित्रतामा आधारित थियो, त्यसलाई नै ध्वस्त पारेको छ।
सिन्धु जल सम्झौतालाई स्थगनमा राख्ने भारतको निर्णयलाई यसै पृष्ठभूमिमा बुझ्न सकिन्छ, जसले पाकिस्तानको निरन्तर असहयोग, शृङ्खलाबद्ध खराब नियत, सम्झौताको व्यवस्थित दुरुपयोग र सीमापार आतंकवादी आक्रमणहरूको उत्कर्षलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ।
यस घटनाबाट एउटा पाठ स्पष्ट रूपमा देखिन्छ: अन्तर्राष्ट्रिय सम्झौता र सन्धिहरू केवल हस्ताक्षर गरेर मात्र होइन, बरु सबै पक्षहरूद्वारा सम्मान गरिएमा मात्र टिक्छन्। यस्ता व्यवस्थाहरूको दीर्घायु कानुनी सिद्धान्त र पाठहरूमा मात्र नभई आपसी सम्मान, पारस्परिक उत्तरदायित्व र शान्तिपूर्ण सहअस्तित्वका आधारभूत सिद्धान्तहरूप्रतिको साँचो प्रतिबद्धतामा निर्भर गर्दछ। यी मुख्य मान्यताहरूलाई पाकिस्तानले अस्वीकार गरेका कारण आजको यो परिस्थिति सिर्जना भएको हो। यसका लागि ऊ आफैं जिम्मेवार छ।
