परिचय: घेराबन्दीमा निगरानीकर्ता
"चौथो अङ्ग" को अवधारणाले लामो समयदेखि लोकतान्त्रिक शासनको आधारशिलाको रूपमा काम गर्दै आएको छ। सन् १७८७ मा बेलायती राजनीतिज्ञ एडमन्ड बर्कलाई यसको श्रेय दिइन्छ—जसले संसदीय बहसको क्रममा रिपोर्टरहरूको ग्यालरीतिर इसारा गर्दै प्रेसलाई सरकारका परम्परागत तीन अङ्गभन्दा धेरै महत्त्वपूर्ण अङ्ग भएको घोषणा गरेका थिए—यो शब्दले समाचार माध्यमलाई लोकतन्त्रको महत्त्वपूर्ण स्तम्भको रूपमा स्थापित गर्दछ। व्यवस्थापिका, कार्यपालिका र न्यायपालिकासँगसँगै, सत्तालाई जवाफदेही बनाउन, जनतालाई सुसूचित गर्न र सामाजिक विमर्शलाई आकार दिन प्रेसको अस्तित्व रहेको हुन्छ।
यद्यपि, यो महत्त्वपूर्ण लोकतान्त्रिक संस्थाले आधुनिक युगको यात्रा गरिरहँदा, बढ्दो चुनौतीहरूका विरुद्ध आफ्ना आधारभूत कर्तव्यहरूको रक्षा गर्न बाध्य छ। आजको नेपालमा, यी चुनौतीहरू गम्भीर राजनीतिक र आर्थिक दबाब, वस्तुगत रिपोर्टिङको सट्टा पक्षपाती 'इको च्याम्बर' (echo chambers) लाई बढावा दिने डिजिटल अवरोध, र आफ्ना आलोचकहरूलाई चुप गराउन उद्धत देखिने सरकारको रूपमा प्रकट भएका छन्।
निजी मिडियामाथि आर्थिक अंकुश
नेपालमा प्रेस स्वतन्त्रताको यथार्थ आधारभूत रूपमै परिवर्तन भएको छ, र अबको युद्धमैदान आर्थिक बनेको छ। स्वतन्त्र प्रेस ऐतिहासिक रूपमा आफ्नो आम्दानीको प्रमुख स्रोतको रूपमा विज्ञापनका लागि सरकारी खर्चमा निर्भर छ। यो जीवनरेखा काटेर, कुनै पनि सरकारले स्वतन्त्र पत्रकारितालाई स्पष्ट रूपमा प्रतिबन्ध नलगाइकनै प्रभावकारी रूपमा अपाङ्ग बनाउन सक्छ।
यो अब कुनै काल्पनिक खतरा मात्र रहेन। सञ्चारलाई केन्द्रीकृत गर्ने बृहत् कदम चाल्दै, सरकारले हालै राज्यका सबै तहहरूमा एउटा प्रतिबन्धात्मक परिपत्र जारी गरेको छ।
● जारी गर्ने निकाय: प्रधानमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद्को कार्यालय
● निर्देशनको विषयवस्तु: सङ्घीय, प्रादेशिक र स्थानीय सरकारहरूसहित सबै सरकारी निकायहरूलाई निजी सञ्चारमाध्यमहरूमा सार्वजनिक विज्ञापन, सूचना र प्रवर्द्धनात्मक अभियानहरूको वितरण तत्काल रोक्न निर्देशन दिँदै जारी गरिएको औपचारिक परिपत्र। उक्त पत्रले सबै राज्य संयन्त्रहरूलाई आफ्ना सञ्चार कार्यहरू विशेष रूपमा राज्यको स्वामित्वमा रहेका मिडिया र सरकारका आधिकारिक सामाजिक सञ्जाल खाताहरूमार्फत मात्र गर्न अनिवार्य गरेको छ, जसले मितव्ययिता र केन्द्रीकृत डिजिटल सञ्चारको बहानामा निजी प्रेसलाई दिइने सार्वजनिक कोषलाई प्रभावकारी रूपमा रोकेको छ।
परिदृश्यमा परिवर्तन: ओलीको त्रासदेखि बालेनको दबदबासम्म
हामी यहाँसम्म कसरी आइपुग्यौं भनेर बुझ्न, हामीले परिवर्तन भइरहेको राजनीतिक परिदृश्यलाई हेर्नुपर्छ। केपी शर्मा ओली अहिले प्रतिपक्षमा छन्, र बालेन्द्र शाह प्रधानमन्त्रीको कुर्सीमा आसीन छन्—यो भर्खरै युवाहरूको नेतृत्वमा भएको विद्रोहले ल्याएको गहिरो सन्दर्भगत परिवर्तन हो।
हाम्रो राजनीतिक यथार्थलाई नयाँ आकार दिने 'जेन-जी' (Gen Z) को विरोध प्रदर्शनअघि, मैले प्रधानमन्त्रीको कार्यालयमा तत्कालीन प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीका सल्लाहकारसँग भेटेको थिएँ। हाम्रो कुराकानीका क्रममा, ती सल्लाहकारले स्पष्ट रूपमा स्वीकारेका थिए कि सरकारको मुख्य डिजिटल खतरा परम्परागत विपक्षी दलहरू होइनन्, बरु बालेन्द्र शाह, रवि लामिछाने, हर्क साम्पाङ र पुष्पकमल दाहाल 'प्रचण्ड' का समर्थकहरूको आक्रामक रूपमा सङ्गठित सामाजिक सञ्जालका गतिविधिहरू हुन्। उनीहरूले डिजिटल क्षेत्रलाई कसरी हतियार बनाइएको छ भनेर पहिचान त गरे, तर सायद धेरै ढिलो।
यसको विपरीत, नयाँ प्रशासनले यो शक्तिलाई सुरुदेखि नै बुझेको थियो। बालेन्द्र शाह काठमाडौंको मेयर हुँदा, मैले उनका प्रमुख सल्लाहकार कुमार बेनसँग अनौपचारिक भेट गरेको थिएँ। त्यो छलफलमा, बेनले गर्वका साथ दाबी गरेका थिए कि उनीहरूको टोलीले सयौं सामाजिक सञ्जालका खाताहरू नियन्त्रण गर्छ। हालका रिपोर्टहरूले अझै पनि यही सङ्केत गर्छन् कि प्रधानमन्त्री र उनको भित्री घेराले ठूला फेसबुक पेजहरू र सामाजिक सञ्जाल खाताहरूको फौजमाथि प्रत्यक्ष वा अप्रत्यक्ष नियन्त्रण कायम राखेका छन्।
डिजिटल 'इको च्याम्बर'का लागि प्रेसलाई पन्छाउँदै
जब तपाईं यी कुराहरूलाई एकै ठाउँमा राखेर हेर्नुहुन्छ, एउटा चिन्ताजनक तस्बिर अगाडि आउँछ: प्रधानमन्त्री चौथो अङ्ग चाहँदैनन् जस्तो देखिन्छ। परम्परागत मिडियाले जवाफदेहिता खोज्छ, असहज प्रश्नहरू सोध्छ, र पारदर्शिताको माग गर्दछ। अर्कोतर्फ, सामाजिक सञ्जालले एकतर्फी रूपमा सूचना प्रवाह गर्ने सुविधा दिन्छ, जहाँ प्रधानमन्त्रीको अभेद्य र अत्यधिक रूपमा नियन्त्रित दबदबा कायम हुन्छ।
यो प्रेस-विरोधी भावना आर्थिक भोकमरीमा मात्र सीमित छैन; यो बढ्दो रूपमा भौतिक शत्रुतामा पनि परिणत हुँदैछ। हिजो मात्र, मे ४, २०२६ का दिन, प्रधानमन्त्रीले सुरक्षा अधिकारीहरूलाई पत्रकारहरूलाई प्रधानमन्त्री कार्यालय परिसरको भिडियो खिच्न रोक्न निर्देशन दिएको समाचार बाहिरियो। यद्यपि प्रशासनले तुरुन्तै उक्त आरोपको खण्डन गर्यो, तर मैदानमा यस्ता घटनाहरूले सिर्जना गर्ने त्रासलाई नजरअन्दाज गर्न सकिँदैन।
निष्कर्ष
भाइरल पोस्टहरू र अल्गोरिदमबाट बुस्ट गरिएका फेसबुक पेजहरूको भरमा मात्र लोकतन्त्र चल्न सक्दैन। सामाजिक सञ्जालका खाताहरू जतिसुकै धेरै किन नहुन्, ती कठोर र स्वतन्त्र पत्रकारिताको विकल्प हुन सक्दैनन्। निजी मिडियालाई त्यसको प्राथमिक कोषबाट वञ्चित गरेर र पत्रकारहरूको पहुँचलाई भौतिक रूपमा सीमित गरेर, वर्तमान सरकारले आफ्नो जनसम्पर्क रणनीतिलाई मात्र पुनर्परिभाषित गरिरहेको छैन—यसले बिस्तारै चौथो अङ्गलाई नै भत्काइरहेको छ। यदि हामीले प्रेसलाई राज्य-नियन्त्रित डिजिटल लाउडस्पिकरहरूद्वारा विस्थापित हुन दियौं भने, जनताले सुरुमा जुन जवाफदेहिताको लागि आन्दोलन गरेका थिए, त्यही जवाफदेहिता गुमाउने जोखिम हामीले मोल्नुपर्नेछ।
