कार्की आयोग : भार कि अल्बाट्रोस?

— नारायण मानन्धर

सुरुदेखि नै ८–९ सेप्टेम्बरका घटनाहरूको छानबिन गरी दोषीलाई कारबाहीका लागि सिफारिस गर्न गठन गरिएको कार्की छानबिन आयोग (KIC) विवादमा तानियो। आयोगका अध्यक्ष गौरीबहादुर कार्की स्वयं जेन–जेड आन्दोलन उत्कर्षमा रहेका बेला राजनीतिक दलका नेताहरूमाथि दिएको अभिव्यक्तिका कारण विवादमा परे। उनको पक्षधरता देखिएको भन्दै धेरैले निष्पक्ष र स्वतन्त्र छानबिन गर्न उनी उपयुक्त व्यक्ति नभएको धारणा राखे।

KIC को कार्यशैलीमाथि प्रश्न उठाउने अन्य कारणहरू पनि छन्। पहिलो, अपदस्थ प्रधानमन्त्री ओलीले आयोगलाई मान्यता दिन अस्वीकार गरे। उनले आयोगलाई एक रुपैयाँसमेत दिएनन्। दोस्रो, उनले बयान दिन पनि अस्वीकार गरे। बरु आफ्नो बयान चाहिएको भए निवासमै आउनुपर्ने बताए। अपमान रणनीतिको रूपमा उनले आउने अधिकारीहरूलाई “चिया र बिस्कुट खुवाउने” वाचा गरे। तेस्रो, आयोग तत्कालीन प्रहरी प्रमुखसँग आमनेसामने भयो। आदेश अवज्ञा गरेको भन्दै KIC ले प्रहरी प्रमुखलाई ५०० रुपैयाँ जरिवाना गर्‍यो। चौथो, सेनाले पनि फरक कमाण्ड संरचना रहेको भन्दै सहकार्य गर्न मानेन।

देशभर भएका जटिल घटनाहरूको छानबिन गर्न तीन महिनाको समय पर्याप्त हुँदैन। निश्चित रूपमा प्राविधिक र फरेन्सिक पक्षहरूको छानबिन आवश्यक छ—जस्तै आधुनिक संरचना तुरुन्त जलाउन प्रयोग हुन सक्ने ज्वलनशील रसायन वा सामग्री—जसतर्फ न्यूयोर्क टाइम्स ले समेत संकेत गरेको छ। घटनाको परिमाण र प्रकृति हेर्दा जेन–जेड दंगाले संगठित र समन्वित गतिविधिको आभास दिन्छ।

कार्यकाल विस्तार

सुरुमा KIC तीन महिनाका लागि गठन गरिएको थियो। सचिवालय स्थापना हुन २० दिन ढिलाइ भएको समाचारमा आएको थियो। तीन महिना सकिएपछि यसको कार्यकाल एक महिना थप गरी २२ जनवरीसम्म पुर्‍याइयो। जेन–जेड प्रतिनिधिसँग कार्की सरकारले गरेको सम्झौतापछि आयोगको कार्यक्षेत्र विस्तार भएकाले यो निर्णय गरिएको हो। विस्तारित कार्यादेशमा छानबिनसँगै दोषीमाथि लगाइने अभियोग र सजायको सिफारिस पनि समेटिएको थियो।

पहिलो विस्तार सकिएपछि कार्यकाल थप २० दिन बढाइयो, जुन ११ फेब्रुअरीमा समाप्त हुँदैछ। सामाजिक सञ्जालमा अध्ययन प्रतिवेदनले चुनावी परिणामलाई असर नपरोस् भनेर समय थपिएको चर्चा भयो। ५ मार्चमा निर्वाचन तय छ। तर KIC अधिकारीहरूका अनुसार अझै २० प्रतिशत काम बाँकी छ। कार्यकाल फेरि बढ्न सक्ने आशंका कायमै छ। यदि त्यसो भयो भने यसले आयोगको विश्वसनीयता थप कमजोर बनाउनेछ।

UML का मुखर नेता महेश बस्नेतले आयोगले निर्वाचनअघि केही दिनमै प्रतिवेदन बुझाई आफ्नो पार्टी अध्यक्ष ओलीलाई दोषारोपण गर्ने र त्यसले जनमत प्रभावित गर्ने दाबी गरेका छन्। त्यसो भए “UML तयार छ,” उनले चेतावनी दिए। अर्कोतर्फ, अध्यक्ष ओलीले चुनावअघि नै प्रतिवेदन सार्वजनिक गर्न माग गरेका छन्। विपक्षीले आफूलाई “निर्दोष विद्यार्थीहरूको हत्यारा” भनेर बदनाम गरिरहेको भन्दै उनले यस्तो माग गरेका हुन्। चुनावमा जानुअघि यी आरोपबाट मुक्त हुन चाहेको उनको भनाइ छ।

KIC ले ओलीलाई आरोपित नगरेको हुन सक्ने आशंकासमेत छ, जसका कारण उनका कट्टर विपक्षीहरूले उनीमाथि चुनावी फाइदा लिन खोजिएको आरोप लगाइरहेका छन्। प्रतिवेदनमा के छ भन्ने कसैलाई थाहा नभएकाले अहिले अनुमान मात्र गर्न सकिन्छ।

दुईबीच पिसिएको

वास्तवमा KIC दुई परस्परविरोधी मागबीच पिसिएको छ। एकातिर जेन–जेड प्रतिनिधिहरूले ८ सेप्टेम्बरमा प्रदर्शनकारीमाथि गोली चलाउन आदेश दिने अधिकारीहरूको नाम तोकेर शीघ्र प्रतिवेदन सार्वजनिक गर्न माग गरिरहेका छन्। उनीहरूको औंला प्रधानमन्त्री ओली र गृह मन्त्री रमेश लेखकतर्फ सोझिएको छ र उनीहरूलाई जेल हाल्नुपर्ने भनाइ छ। निर्वाचनको तयारी गरिरहेको अन्तरिम सरकारका लागि यो सजिलो छैन।

जेन–जेड आन्दोलनको विरोध गर्नेहरूले भने ९ सेप्टेम्बरमा भएको दंगा, आगजनी र सार्वजनिक–निजी सम्पत्तिको लुटपाटमा संलग्न दोषीलाई पक्राउ गर्न जोड दिइरहेका छन्। दुई फरक दिनका घटनाबाट आएका यी माग मिलाउन आयोग ठूलो दबाबमा छ। प्रारम्भिक चरणमा गृह मन्त्रीले KIC को छानबिन नसकिँदासम्म जेन–जेड दंगाका अभियुक्तलाई नपक्राउ गर्न प्रहरीलाई निर्देशन दिएको समाचार आएको थियो। यसले नेपाल प्रहरी र गृह मन्त्रालयबीच जस्तोको त्यस्तै गतिरोध सिर्जना गर्‍यो।

८ र ९ सेप्टेम्बरका घटनाबीच सन्तुलन मिलाउनु KIC का लागि अत्यन्त चुनौतीपूर्ण छ। एक दिनतर्फ थोरै झुकावले अर्को पक्षलाई आक्रोशित बनाउन सक्छ। साथै आयोगको काम मिडियाको कडा निगरानीमा छ। प्रतिवेदनको सामग्री, भाषा, संरचना, कार्यविधि र निष्कर्षलाई जनताले सूक्ष्म रूपमा हेरिरहेका छन्। यसले सुषिला कार्की सरकारलाई जोगाउन वा ढाल्न सक्छ।

मिडिया रिपोर्टअनुसार KIC ले काठमाडौंभित्र र बाहिर गरी २०० भन्दा बढी व्यक्तिसँग बयान लिएको छ। फरेन्सिक छानबिनको गहिराइ प्रतिवेदन सार्वजनिक भएपछि मात्र थाहा हुनेछ। अघिल्ला छानबिन आयोगका प्रतिवेदनहरूले दण्डहीनता बढाएको अनुभव भएकाले शंकालुहरूको कमी छैन। यो जेन–जेड आन्दोलनको आगो निभाउने वा सरकारलाई समय किन्न बनाइएको रणनीति पनि हुन सक्छ।

अझ खतरनाक कुरा के हो भने यो प्रतिवेदन “दरबार हत्याकाण्ड प्रतिवेदन” जस्तै केवल विवरणात्मक हुन सक्छ—कसले के भन्यो भन्ने अस्पष्ट सारांश मात्र। प्रतिवेदन १,००० पृष्ठभन्दा लामो र अनावश्यक परिशिष्टले भरिएको हुन सक्छ। न्यायिक वृत्तमा द्वयार्थी, बहुनवादी भाषाशैली प्रयोग गर्ने प्रवृत्ति रहेको भनाइ पनि छ। सकारात्मक वाक्यभन्दा दोहोरो नकारात्मक प्रयोग गर्ने चलन बढी देखिन्छ। अन्ततः ध्यान दिनुपर्ने कुरा कार्यविधि नै हो—त्यहीँ व्यावसायिकता देखिन्छ। के उनीहरू “बेलिङक्याट” नामको अनुसन्धान संस्थालाई चिन्छन्?