आगामी निर्वाचनलाई लक्षित गर्दै राजनीतिक दलहरूले सुशासन र भ्रष्टाचार नियन्त्रण (GGAC) को एजेन्डालाई विशेष प्राथमिकता दिएका छन्। Gen-Z आन्दोलनपछि GGAC निकै चर्चित विषय बनेको छ। मूलतः उक्त आन्दोलनका दुई माग थिए—सामाजिक सञ्जालमा सरकारले लगाएको प्रतिबन्ध हटाउने र सुशासन तथा भ्रष्टाचार नियन्त्रण सुनिश्चित गर्ने। आन्दोलनको पूर्वसन्ध्यामा सरकारले प्रतिबन्ध खुकुलो बनायो। अब बाँकी रहेको मुख्य माग भनेको GGAC नै हो।
विगतको GGAC एजेन्डा
सुशासन र भ्रष्टाचार नियन्त्रणको क्षेत्रमा करिब दुई दशक बिताइसकेको व्यक्तिको रूपमा, राजनीतिक दलहरूको GGAC एजेन्डाबाट आफूलाई अलग राख्न सकिँदैन। वास्तवमा, म २००८ को पहिलो संविधानसभा निर्वाचनदेखि नै यसलाई नियाल्दै आएको छु।
२००८ मा मैले सानो अध्ययन गर्दै प्रमुख राजनीतिक दलहरूको निर्वाचन घोषणापत्रमा रहेका भ्रष्टाचारविरोधी अंशहरू अध्ययन गरेको थिएँ। उक्त निष्कर्ष २२ मार्च २००८ मा ‘द काठमाडौं पोस्ट’ मा प्रकाशित भएका थिए। २०२२ को निर्वाचनमा मैले ११ वटा राजनीतिक दल समेटेर थप विस्तृत अध्ययन गरेँ, जसका निष्कर्ष ‘सीआईएए स्मारिका २०२३’ मा प्रकाशित भएका छन्।
२००८ र २०२२ बीच तुलना गर्दा, GGAC एजेन्डाको सामग्री र दायरामा राजनीतिक दलहरू परिपक्व भएका देखिन्छन्, यद्यपि परिणाम र कार्यान्वयनमा त्यस्तो प्रगति देखिँदैन। अधिकांश दलहरूले GGAC एजेन्डा समावेश गरेका छन्। तर दृष्टिकोणमा भिन्नता छ—साना र नयाँ दलहरूले कडा नीति अघि सारेका छन् भने ठूला र पुराना दलहरूले अपेक्षाकृत नरम दृष्टिकोण अपनाएका छन्। तर नवीन उपायहरूको अभाव भने सबैमा देखिन्छ। उनीहरू अझै पनि परम्परागत उपायहरू—भ्रष्टाचार नियन्त्रण निकाय सुदृढ गर्ने, कानुन निर्माण गर्ने र जनचेतना अभियान चलाउने—मै सीमित छन्।
बेलायती कानुनमा नयाँ व्यवस्था
आगामी निर्वाचनको GGAC एजेन्डामा जानु अघि, बेलायतको कानुनमा भएको एक महत्वपूर्ण परिवर्तन उल्लेख गर्न आवश्यक छ, जुन सम्भवतः २०१२ मा लागू गरिएको हो। भ्रष्टाचार कानुनी रूपमा दण्डनीय अपराध हो, जुन विश्वभर मान्य छ। तर बेलायतले एक कदम अगाडि बढ्दै संस्था वा कम्पनीले भ्रष्टाचार रोकथामका पर्याप्त उपाय नगरे पनि अपराध मानिने व्यवस्था गरेको छ। नेपालका राजनीतिक दलहरूको व्यवहारसँग तुलना गर्दा यो ठूलो अपरिपक्वता जस्तो देखिन्छ।
दण्डात्मक उपायमा अत्यधिक जोड
राजनीतिक घोषणापत्रहरू हेर्दा दलहरू मतदाता आकर्षित गर्न कडा दण्डात्मक उपायहरू अघि सारिरहेका छन्—जस्तै सार्वजनिक पदाधिकारीको अवैध सम्पत्तिको छानबिन, सम्पत्ति जफत वा राष्ट्रियकरण, दोषीलाई आजीवन सार्वजनिक सेवाबाट प्रतिबन्ध, उच्चस्तरीय भ्रष्टाचार नियन्त्रण आयोग गठन, र ‘शून्य सहनशीलता’ जस्ता नीतिहरू।
भ्रष्टाचार नियन्त्रणका विशेषताहरू
भ्रष्टाचार नियन्त्रणबारे पहिले पनि केही विश्लेषण प्रस्तुत गरिएको थियो। यसको केही विशेषताहरू यसप्रकार छन्:
(१) भ्रष्टाचार नियन्त्रण भन्न सजिलो छ, गर्न गाह्रो,
(२) यस समस्याको कुनै छिटो समाधान हुँदैन,
(३) केवल भ्रष्टाचारविरुद्ध लड्नकै लागि लड्नुको अर्थ हुँदैन,
(४) गरिबीझैँ भ्रष्टाचार पनि पूर्ण रूपमा अन्त्य होइन, घटाउन मात्र सकिन्छ, त्यसैले ‘शून्य सहनशीलता’ वा ‘भ्रष्टाचारमुक्त समाज’ जस्ता नारा अव्यावहारिक छन्।
(५) दण्डात्मक उपायहरूले छोटो अवधिमा राजनीतिक लाभ र प्रचार पाउन सक्छन्, तर दीर्घकालीन समाधान भने रोकथाममा आधारित हुन्छ,
(६) भ्रष्टाचार नियन्त्रणका प्रयासहरूका अपेक्षित र अनपेक्षित दुवै परिणाम हुन सक्छन्।
रोगी कि रोग ?
दण्डात्मक उपायमा केन्द्रित हुनु भनेको रोगभन्दा रोगीलाई उपचार गर्नु जस्तै हो। भ्रष्टाचार रोग हो, भ्रष्ट व्यक्ति रोगी। चिकित्सकले रोगीसँग होइन, रोगसँग लड्छ। दण्डात्मक उपायले भ्रष्टाचारलाई प्रणालीगत समस्याको रूपमा नभई व्यक्तिको रूपमा मात्र सीमित बनाउँछ।
Gen-Z आन्दोलनसँगै बंगलादेशसँग तुलना पनि भइरहेको छ। बंगलादेशको भ्रष्टाचार नियन्त्रण आयोग (अख्तियार जस्तै) ७० हजारभन्दा बढी पुराना मुद्दाले थलिएको छ। विगत खोतल्दै जानु भनेको चिहान खन्नु जस्तै हो। सफल रणनीति भविष्यमा हुने भ्रष्टाचार रोक्न केन्द्रित हुनुपर्छ। यदि केवल दण्डले भ्रष्टाचार नियन्त्रण हुन्थ्यो भने भियतनाम र चीन सबैभन्दा सफा देश हुने थिए।
सकारात्मक संकेतहरू
यसपटक दलहरूले GGAC एजेन्डा अझ मजबुत रूपमा प्रस्तुत गरेका छन्। डिजिटल शासन, ई-गभर्नेन्स, नगदरहित र कागजरहित प्रणाली, बिचौलियामुक्त र समयबद्ध सेवा जस्ता प्रस्तावहरू सकारात्मक छन्।
यूएनपीले भ्रष्टाचार रिपोर्ट गर्ने अधिकारलाई संवैधानिक अधिकार बनाउनुपर्ने उल्लेख गरेको छ। वास्तवमा, सुशासन मानव अधिकारसँग जोडिएको विषय हो। प्रत्येक नागरिकलाई सुशासन, भ्रष्टाचारमुक्त वातावरण र करको प्रयोगबारे जानकारी पाउने अधिकार छ।
राजनीतिक दलहरूभित्र पनि सुशासन सुधार नगरी भ्रष्टाचार नियन्त्रण सम्भव छैन भन्ने बुझाइ बढ्दै गएको छ। तर आफ्नै नेतृत्वमाथि भ्रष्टाचारका आरोप हुँदा यस्तो एजेन्डाको विश्वसनीयता कमजोर हुन्छ।
अवैध सम्पत्तिको छानबिन
राजनीतिक दलहरूको मुख्य समस्या दण्डात्मक सोचमै सीमित हुनु हो। अवैध सम्पत्तिको छानबिन सबै दलको साझा एजेन्डा बनेको छ। तर विगतका आयोगहरूको प्रतिवेदन राजनीतिक उद्देश्यका लागि प्रयोग भएको अनुभव पनि छ।
नीतिगत भ्रष्टाचार
नीतिगत तहको भ्रष्टाचार छानबिन जटिल विषय हो। निर्वाचित सरकारले गरेका निर्णयहरूमा भ्रष्टाचार र राजनीति छुट्याउन कठिन हुन्छ।
कार्यसम्पादनमा आधारित वित्तीय व्यवस्था
केही दलहरूले अवैध सम्पत्तिको राष्ट्रियकरणको कुरा गरेका छन्। तर भ्रष्टाचार नियन्त्रणलाई विकास स्रोत परिचालनसँग जोड्ने नवीन सोच भने अझै देखिएको छैन। उदाहरणका लागि, अदालतबाट असुल गरिएको जरिवानाको केही प्रतिशत भ्रष्टाचार नियन्त्रण निकायलाई दिने व्यवस्था गर्न सकिन्छ। यसले उच्चस्तरीय भ्रष्टाचारमा ध्यान केन्द्रित गर्न प्रेरित गर्नेछ।
नारायण मानन्धर