अपेक्षाको अर्थतन्त्र
हामी केटाकेटी छँदा, कोही आफन्त घरमा आउँदा चकलेट पाइन्छ भन्ने आशा हुन्थ्यो—यो एउटा सानो र निर्दोष सामाजिक चलन थियो। वर्षौं पछि, मेरो मध्य-बिसको उमेरतिर, म मेरो साथीको बुबा (जो आफैं पनि एक कवि हुनुहुन्थ्यो) सँग दिवंगत राष्ट्रकवि माधवप्रसाद घिमिरेलाई भेट्न गएको थिएँ। बाटोमा उहाँले कोसेलीका रूपमा केही फलफूल किन्नुभयो र भन्नुभयो, "पाका मान्छेहरू केही न केही अपेक्षा गर्छन्।"
कविले हामीबाट कुनै कुराको अपेक्षा गर्नुभएको थिएन, तर त्यो भनाइले एउटा गहिरो मानवीय प्रवृत्तिलाई उजागर गरेको थियो: नेतृत्व वा अधिकारको ओहोदामा बसेका व्यक्तिहरूलाई केही न केही चढाउनुपर्छ भन्ने आम बुझाइ। आजको नेपाली राजनीतिमा, यो सामान्य र हानिरहित लाग्ने चलन एउटा हानिकारक लेनदेनको संस्कृतिमा परिणत भएको छ। परम्परागत दलका शीर्ष नेताहरू प्रायः चुनावी टिकट, समानुपातिक सिट वा मन्त्री पदका लागि मोटो रकम 'चन्दा'को रूपमा अपेक्षा गर्छन्। तल्लो तहमा, माथितिर बगिरहेको पैसाको खोलाबारे जानकार मतदाताहरू पनि अहिले उम्मेदवारहरूबाट नगद, उपहार र प्रत्यक्ष सहयोगको माग गर्न थालेका छन्। यो दोहोरो 'अपेक्षाको अर्थतन्त्र' आज नेपालको लोकतन्त्रको एउटा मुख्य—र निकै विनाशकारी—विशेषता बन्न पुगेको छ।
नेपाली कांग्रेसमा परिवर्तनको भ्रम
सन् २०२६ को मध्य-जनवरीमा, आन्तरिक गुटबन्दीकै बीच नेपाली कांग्रेसले आफ्नो विशेष महाधिवेशन सम्पन्न गर्यो। परिवर्तनको भोक, अनुभव र परिपक्वताको समिश्रणसहित पार्टीको आन्तरिक रूपान्तरण र सुधारको वाचा गर्दै गगन थापा निर्विरोध पार्टी सभापतिमा निर्वाचित हुनुभयो। फोर्ब्सको सूचीमा परेका अर्बपति उद्योगपति विनोद चौधरी पनि केन्द्रीय समितिमा निर्वाचित हुनुभयो।
मैले सुनेअनुसार, चौधरीले सार्वजनिक रूपमै भन्नुभयो कि यसपटक प्रतिनिधिसभाको टिकट पाउन उहाँले एक पैसा पनि खर्च गर्नु परेन, यद्यपि अघिल्ला चुनावहरूमा के भएको थियो भन्ने कुरा खुलाउन उहाँले चाहनुभएन। यो भनाइले धेरैको ध्यानाकर्षण गर्यो, र धेरैले यसलाई पार्टीभित्र विगतमा हुने गरेका आर्थिक लेनदेनका अभ्यासमाथिको एउटा सूक्ष्म व्यंग्यका रूपमा बुझे।
महाधिवेशनमा धेरै पदहरूका लागि प्रतिस्पर्धात्मक मतदान भएन; नेतृत्वले नै आफ्नो टोली मनोनीत गर्यो, जसले गर्दा खुला प्रतिस्पर्धाको अवसर खुम्चियो। यसले पार्टी वृत्तमा टिकट सुनिश्चित गर्न उम्मेदवारहरूले १० लाखदेखि एक करोड रुपैयाँभन्दा बढी 'चन्दा' बुझाएको भन्ने व्यापक आरोपलाई बल पुर्यायो। यद्यपि यी दाबीहरू पुष्टि भएका छैनन्, तर यस्ता भनाइले 'पैसाको अगाडि इमान्दारिता र तल्लो तहको राजनीतिक अनुभव सधैं फिक्का पर्छ' भन्ने आम बुझाइलाई झनै बलियो बनायो—जसले मार्च ५, २०२६ को चुनाव अगावै गगन थापाको 'सुधारको भाष्य'लाई कमजोर बनाइदियो।
परम्परागत दलहरूमा व्याप्त प्रणालीगत संकट
यो प्रवृत्ति नेपाली कांग्रेसमा मात्र सीमित छैन। नेकपा (एमाले), माओवादीका विभिन्न धडा, जनता समाजवादी पार्टी, लोकतान्त्रिक समाजवादी पार्टी र अन्य दलहरू पनि यस्तै प्रवृत्तिका सिकार छन्। चिया पसल र अनलाइन मञ्चहरूका छलफलमा एउटै कुरा सुनिन्छ: नेताहरू सत्ता टिकाउनका लागि अपारदर्शी कोषमा निर्भर छन्—जुन प्रायः भ्रष्टाचार र आसेपासे पोस्ने संयन्त्रसँग जोडिएको हुन्छ।
परम्परागत दलहरू जड भएका छन्, उनीहरूले न त आन्तरिक लोकतन्त्रलाई आधुनिकीकरण गर्न सकेका छन्, न त पहुँचभन्दा क्षमतालाई प्राथमिकता दिन नै। चुनावहरू आम मानिसको पहुँचभन्दा बाहिर जानेगरी महँगा भएका छन्: उम्मेदवारहरू टिकटका लागि शीर्ष नेतालाई पैसा बुझाउँछन् भने अर्कोतिर माग गर्ने मतदातालाई ठूलो रकम बाँड्छन्। फलस्वरूप, धेरै नेताहरू व्यक्तिगत ऋणको भारमा पर्छन्, जसले गर्दा निर्वाचित भइसकेपछि भ्रष्टाचारको चक्र झनै निरन्तर चल्छ।
यसको परिणाम निकै गम्भीर छ। राजनीतिज्ञ, कर्मचारीतन्त्र, नेपाल प्रहरी र न्यायपालिका कसैले पनि सन्तोषजनक रूपमा सार्वजनिक सेवा प्रवाह गर्न सकेका छैनन्। जब सार्वजनिक पदलाई जनसेवाको सट्टा आर्थिक लगानीका रूपमा हेरिन्छ, तब नागरिकको विश्वास टुट्छ। यसले युवाहरूमा चरम निराशा, पुँजी पलायन, बेरोजगारी र अवसरको कमी निम्त्याएको छ—जसले अन्ततः आमूल परिवर्तनको मागलाई ऊर्जा दिएको छ।
रास्वपाको तीव्र उदय र ऐतिहासिक जित
सन् २०२२ मा परम्परागत राजनीतिप्रतिको चरम निराशाबीच स्थापित र उदाएको राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी (रास्वपा), मार्च २०२६ को चुनावसम्म आइपुग्दा एउटा सानो नयाँ दलबाट देशको प्रमुख राजनीतिक शक्तिका रूपमा तीव्र गतिमा स्थापित भयो। यसको उदय प्रत्यक्ष रूपमा भ्रष्टाचार, कुशासन, बेरोजगारी, अस्थिरता र परिवर्तनको अनुभूति गराउन पुराना दलहरूको असफलताविरुद्ध चुलिएको जनआक्रोशको परिणाम हो। सेप्टेम्बर २०२५ मा 'जेन-जी' (Gen-Z) को नेतृत्वमा भएको निर्णायक आन्दोलन (जसले प्रधानमन्त्रीलाई पदच्युत गरायो र सुधारका लागि युवाको मागलाई स्थापित गर्यो), त्यसैको राप र तापलाई रास्वपाले आफ्नो पक्षमा मोड्न सफल भयो।
काठमाडौंका पूर्वमेयर तथा र्यापरबाट राजनीतिज्ञ बनेका बालेन्द्र शाह (बालेन) जस्ता चामत्कारिक अनुहारहरूको नेतृत्वमा, यो दलले पारदर्शिता, डिजिटल आधुनिकीकरण, सुशासन, संस्थापनविरोधी सन्देश र बलियो सामाजिक सञ्जाल उपस्थितिलाई जोड दियो। यो कुरा विशेषगरी एउटै पुराना अनुहार र लेनदेनको राजनीतिबाट वाक्क भएका युवा, सहरी र पहिलो पटक भोट हाल्ने मतदाताहरूमाझ गहिरोसँग भिज्यो।
विद्रोहपछिको पहिलो चुनाव (मार्च ५, २०२६ मा सम्पन्न) को प्रारम्भिक र निरन्तरको परिणामले रास्वपा १६५ प्रत्यक्ष सिटमध्ये १०० भन्दा बढी (प्रायः १००-११०+) निर्वाचन क्षेत्रमा अगाडि रहेको देखाएको छ। काठमाडौंका धेरै सिटहरूसहित थुप्रै महत्त्वपूर्ण क्षेत्रहरू जित्दै बालेन्द्र शाहलाई प्रधानमन्त्रीको बलियो दाबेदारको रूपमा उभ्याएको छ—जसलाई कतिपयले चुनावी 'सुनामी' वा 'पहिरो'को रूपमा पनि व्याख्या गरेका छन्। यसले दशकौंसम्मको कुशासनका लागि मतदाताले संस्थापन दलहरूलाई दिएको दण्डलाई प्रतिबिम्बित गर्छ।
यसैबीच, गगन थापाको नेतृत्व परिवर्तनका बाबजुद नेपाली कांग्रेसको प्रदर्शन निकै कमजोर रह्यो। प्रारम्भिक रुझानले कांग्रेसलाई निकै पछाडि (करिब १०-१२ सिटमा मात्र अग्रता/जित) राखेको छ भने नेकपा (एमाले) जस्ता उसका परम्परागत प्रतिस्पर्धी पनि पछाडि परेका छन्। थापा सर्लाही-४ बाट चुनाव लड्न जानु र उनले स्थिर तथा परिपक्व नेतृत्वमा दिएको जोडले 'पुराना दलविरोधी लहर'का बीच व्यापक जनसमर्थन जुटाउन सकेन।
पुराना दलहरू: पतन कि बाध्यकारी सुधार?
यस अवस्थाले पुराना दलहरू (कांग्रेस, एमाले, माओवादी आदि) लाई सम्भावित पतन वा बाध्यकारी सुधारको दोबाटोमा ल्याइपुर्याएको छ: उनीहरूको पैसाबाट सञ्चालित सञ्जाल, भ्रष्टाचारको छवि र आधुनिकीकरण हुन नसक्नुले नागरिकको विश्वास गुमायो, जसले रास्वपा जस्तो बाहिरी शक्तिको आकर्षणका लागि प्रशस्त ठाउँ बनाइदियो।
नेपालको वर्तमान राजनीतिक उथलपुथल कुनै अराजकता होइन—यो लोकतान्त्रिक विकासक्रमको एउटा अत्यावश्यक चरण हो। पुराना दलहरू आज अस्तित्वको संकटमा छन्: कि त उनीहरूले आन्तरिक प्रणाली सुधार गर्नुपर्छ, कडा आर्थिक पारदर्शिता लागू गर्नुपर्छ र वास्तविक जनसेवामार्फत गुमेको विश्वास फर्काउनुपर्छ, कि त पतनको बाटो रोज्नुपर्छ। त्यस्तै, रास्वपा जस्ता नयाँ शक्तिहरूले पनि आफू पुराना दलहरूकै धरापमा नफसी प्रभावकारी रूपमा शासन चलाउन सक्षम छौं भनेर प्रमाणित गर्नुपर्नेछ।
समय-समयमा मर्मतसम्भार चाहिने एउटा जटिल मेसिनजस्तै, नेपालको लोकतन्त्र अहिले गहिरो 'सर्भिसिङ'को प्रक्रियाबाट गुज्रिरहेको छ। यदि स्थापित र उदाउँदा दुवै शक्तिहरूले नागरिकको यो सघन निगरानीलाई मनन गर्दै—चुनावी आर्थिक कानुनहरूलाई बलियो बनाउने, आन्तरिक लोकतन्त्र प्रवर्द्धन गर्ने र पैसाभन्दा क्षमतालाई प्राथमिकता दिने हो भने—यो प्रणाली अझ बलियो, प्रतिस्पर्धी र नागरिकप्रति साँच्चिकै जवाफदेही भएर उदाउन सक्छ।
त्यसपछि मात्र नेपालले पैसा र संरक्षणको जगमा टिकेको 'अपेक्षाको चक्र' तोड्न सक्नेछ र राजनीतिज्ञहरूलाई धनी बनाउने नभई जनताको सेवा गर्ने साँचो लोकतन्त्रको पुनर्निर्माण गर्न सक्नेछ।